Racontez-nous !
Voici le processus que nous avons testé :
10min de présentation de la résidence et de tour des prénoms
10min de dessin sur un post-it de l'endroit qu'ils aiment à Cunlhat (1 post-it par enfant).
10min : les enfants se lèvent chacun leur tour pour aller déposer son post-it sur la carte de Cunlhat et explique à toute la classe pourquoi iel a choisi ce lieu.
20min : on met les enfants par groupe de 4 ou 5. Ensemble, ils doivent réfléchir à un projet qui plairait à tout le monde sur Cunlhat (aménagements, événements, etc). Ils dessinent ce projet à plusieurs mains sur une feuille A3.
10min : on fait une restitution commune pour expliquer les différents projets aux autres.
Ce qui a bien fonctionné
- parlez plus doucement avec les CP (leurs idées fusent et ont besoin d'entendre une idée par une idée pour éviter de les confuser)
- dans les sous-groupes : amenez les enfants à trouver un projet en commun. Ce n'est pas facile mais c'est l'occasion de leur partager l'importance d'écouter l'idée de l'autre et de trouver un projet qui rend tout le monde content plutôt que de garder son idée coûte que coûte
- les enfants adorent dessiner et ont plein d'idées. Ils pensent à des détails très pratiques (vestiaires de la piscine pour les groupes et pour les familles, parking des bus, mangeoires à hérisson, ...)
Ce qui n'a pas fonctionné
- c'est difficile dans certains groupes de s'entendre sur un projet commun et de mettre de côté ses envies personnelles. Pour les élèves de CM2, plus de difficulté à se mettre au dessin (préfèrent écrire). Difficulté à tenir le timing (dépassement de 5 min)
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
difficile à dire
Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
- 1h c'est très court, privilégiez 1h30
- Utiliser d'autres matériaux pour faire des versions 3D des affiches (coton, papier d'alu, cure-dents...)
Combien de temps ça vous a pris ?
30min de préparation (merci Solucracy !)
Racontez-nous !
Nous avons essayé de cartographier les acteurs de la transition, leurs missions, leurs besoins et leurs compétences pour faciliter la constitution d'une communauté de soutien
Ce qui a bien fonctionné
Les personnes interrogées ont bien répondu aux questions
Ce qui n'a pas fonctionné
L'outil n'a pas été adopté par les acteurs, et n'a servi finalement qu'une fois
L'animation de la communauté elle même n'a pas duré par manque d'énergie
La liste de distribution n'est pas utilisée.
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
Les catégories ont été adaptées pour adresser plutôt les services des acteurs auprès des collectivités et autres, plutôt que les services auprès des habitants
Racontez-nous !
J'ai déployé l'outil à Combloux pour mieux comprendre le territoire et aller à la rencontre de ceux qui le font vivre. Cette fois, au lieu d'interroger uniquement les associations, je suis aussi allé à la rencontre des commerçants.
Ce qui a bien fonctionné
J'ai eu beaucoup de réponses et ça a fait émerger beaucoup de synergies possibles entre les acteurs. La dernière question : avez-vous un petit mot pour les autres acteurs a permis aussi de donner un côté humain et ouvert à la démarche
Ce qui n'a pas fonctionné
Je suis tombé sur la période de vacances d'hiver avec beaucoup de saisonniers qui n'avaient pas envie de prendre le temps de me répondre.
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
J'ai dû ajuster les catégories pour que ça corresponde mieux aux commerçants. Plutôt que de leur demander la mission de leur structure, je leur demandais ce qui leur faisait plaisir dans leur travail.
Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
La prochaine fois, je ferais dans cet ordre : un email à tous pour les prévenir et les inciter à le remplir en ligne, ensuite un appel téléphonique pour faire tout ce que je peux à distance puis une visite en vrai pour les commerçants sur un jour ou deux, définis en amont. J'expliquerais mieux ce qu'est une liste de distribution, et j'irais discuter avec l'office du tourisme dès le début, même s'il y a un risque que ça bloque.
Combien de temps ça vous a pris ?
3-4h d'information/préparation, 30mn par structure en comprenant le fait de caler un rendez-vous, 3h pour la restitution et la présentation aux élus
Racontez-nous !
On a mis en place la charte sur le projet de design actif sur Dijon, avec une bonne partie remplie en asynchrone et des temps de synchronisation
Ce qui a bien fonctionné
Ca a permis de se poser pas mal de questions en amont, et de valider à peu près qu'on était alignés sur l'intention.
Ce qui n'a pas fonctionné
On l'a créée et on l'a oubliée.
On aurait pas du associer les rôles à des budgets, ça a créé des incompréhensions. Le processus de définition des rôles/tâches est à revoir. On n'a pas eu une conversation qui aurait été nécessaire liée à la répartition de l'argent, c'est resté flou trop longtemps et a créé des tensions.
Je me souviens pas qu'on aie une vraie validation finale du document.
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
Ce projet a permi de compléter la charte de coopération sereine v1.0 pour aboutir à la V2.0
Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
Plutôt définir toutes les tâches nécessaires, sans forcément essayer d'y attribuer qui que ce soit, juste pour s'assurer qu'on est d'accord sur ce qu'on doit faire.
Définir clairement le mode de répartition du budget : diviser par le nb de gens, attribuer des lignes de budget dédiés, etc... Ne pas se baser uniquement sur la proposition initiale faite au commanditaire, qui ne reflète pas la réalité.
Nous avons identifié les pistes d'amélioration possibles :
○ Partir de qui a envie de faire quoi + répartition des rôles/postures en s’interrogeant sur nos besoins et l’équilibre collectif/individu.
○ Rendre visible nos modes de fonctionnement respectifs et le cadre relationnel nécessaire (= “Nos modes d’emploi et le cadre de sécurité” )
○ Rendre visible les coopérations passées et les éventuelles tensions/mécanismes existants au sein de l’équipe.
○ Poser le qui décide comment, et notamment clarifier le rôle de coordinateur / interlocuteur avec le commanditaire : Pour plus de clarté avec matrice RACI par exemple pour déterminer ce qui peut être arbitré par qui selon les niveaux d'enjeux.
○ Identifier nos canaux et moyens de communications
○ Identifier différents espaces de réunions : vision/stratégie ; opérationnel ;débrief/réflexivité ; régulation
○ S'assurer que la répartition budgétaire est bien claire au sein de l’équipe.
Combien de temps ça vous a pris ?
Facilement 2h par personne je crois
Racontez-nous !
Projet à 2 sur le quartier Levant Les Tattes à Ferney avec Judith, on a rempli la charte assez rapidement, ça a pas été trop compliqué de se mettre d'accord
Ce qui a bien fonctionné
C'est allé vite, on l'a faite sur la 2ème de l'accompagnement donc déjà bien familiarisés avec le projet et son fonctionnement
Ce qui n'a pas fonctionné
On aurait peut-être pu s'interroger un peu plus sur les changements qu'on aurait souhaité produire avec ce projet, et les éventuels écueils.
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
Rien
Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
Peut-être poser la question : Quel changement ce projet va générer ?
Combien de temps ça vous a pris ?
1h par personne je crois
Racontez-nous !
J'ai utilisé la charte dans le cadre d'un projet d'accompagnement de tiers-lieux avec 3 autres personnes. Il était important de poser un cadre sur notre collaboration puisque nous avions des pratiques différentes et que nous n'avions jamais travaillé ensemble.
Cela n'a pas été facile d'amener cela parce que je sentais que les personnes de prime abord, ne connaissant pas l'outil, ne voyait pas complètement l'intérêt de le faire. Une fois raconté, elles se sont plongées dans les différentes rubriques et m'ont remercié d'avoir amené ça (surtout sur la partie Prise de soin qui a été bcp apprécié).
Souhaitant être efficace par manque de temps et le cahier des charges du projet étant déjà très clair, j'ai pris les parties qui m'intéressaient et fait un document simple. Avant la réunion, les autres personnes n'avaient pas le temps en amont de remplir leur partie, je leur ai envoyé le document, elles l'avaient lu. Je suis revenue sur les parties qui me paraissaient importantes à décider ensemble et les parties où avoir des compléments de leur approche.
Temps passé : 1h30
- 1h de rédaction
- 30min de réunion
- 30 min de synthèse
Ce qui a bien fonctionné
- Garder flexibles les catégories de la charte pour choisir celles qui nous parait pertinentes
- Rôles et engagements : si nous n'avions pas fait ça, des tensions auraient émergées par la non-clarté des redevabilités de chacune
- Budget : idem, ça a permis d'avoir un espace pour poser les règles de rétribution entre chaque accompagnatrice, on aurait sans doute traité le sujet après mais en faisant suite à des tensions... ici, c'était une belle anticipation
- Prise de soin et transmission : a vraiment permis de comprendre les besoins de chacune, hyper puissant car important pour les 4 personnes du projet
Ce qui n'a pas fonctionné
- Le tableau du budget pas adapté à notre contexte : on a eu besoin de faire un excel rattaché
- Les parties Principes de fct + gestion des conflits n'a pas été complété après coup par les autres personnes
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
- Création de la partie "Gouvernance" : instances, principes de fct, gestion des conflits
- Envie de faire évoluer le document dans le temps, notamment sur la partie "prise de soin"
- Création d'un fichier excel budget pour lire la complexité (pas possible sur le doc en tant que tel)
Racontez-nous !
Dans le cadre d'un projet multi-partenaires, nous avons rédigé une convention en début de projet. Rédigée au début du projet, elle a permis de poser les fondamentaux du projet, le rôle de chacun.e et l'organisation interne.
Une personne a été nommée cheffe de projet, elle a proposé lors d'une première réunion d'utiliser ce format pour poser un cadre sécurisant pour le développement du projet. Afin de rendre flexible et adaptable le format, elle a proposé plusieurs scénarios :
1. Je rédige en amont une base puis vous complétez vos parties et bonifiez les parties rédigées
2. Nous rédigeons chacun la convention et on croise nos exemplaires pour en faire une commune
3. Nous rédigeons en direct lors d'une réunion les éléments de la convention
Limités par la disponibilité des acteurs, nous avons choisi l'option 1.
Le modèle de la charte de coopération sereine a été mixé avec la convention de réciprocité de la Myne.
Ce qui a été fait :
> Un gros travail initial de rédaction de 2h
> La rédaction des parties par les autres contributeurs
> Un travail de traitement des commentaires et de validation des contenus en amont de la réunion
> Une réunion de 3h a été organisée pour traiter les questions et évoquer les sujets essentiels à discuter ensemble (dans notre cas : la documentation en CC, l'organisation projet, gestion des conflits...)
> Un travail de finalisation des contenus et de signature de la version finale de 2h
Temps passé : 8h
> 4h de rédaction
> 1h de coordination (appels avec partenaires pour relancer et aider)
> 3h de réunion
Ce qui a bien fonctionné
- La proposition des scénarios initiale pour savoir comment la rédiger ensemble
- La rédaction initiale par une personne pour faciliter le travail
- Le travail collaboratif sur la plateforme HedgeDoc : pratique, lisible et esthétique
- L'ajout de certaines parties : engagements et attendus de chaque structure, calendrier de la coopération, les projets en commun et les pistes d'ouverture, modes de fonctionnement du projet (instances, prise de soin et transmission, principes de fct, gestion des conflits, points de vigilance- Le )
- Le fait d'avoir posés nos engagements à la base a amené bcp de clarté sur nos rôles
- Le fait de prendre le temps de discuter des éléments essentiels pour renforcer la compréhension (par ex : expliquer pq j'ai écrit la partie sur la gestion de conflits et expliciter son importance)
C'est vraiment un super moyen de rentrer dans le projet, de penser l'organisation interne et de faire le planning. Ca permet d'éviter les zones de flou.
Ce qui n'a pas fonctionné
- La partie dynamique de la convention : la convention de réciprocité de la Myne est pensée comme évolutive selon le projet et elle n'a pas été utilisée comme telle
- Les parties mesure d'impact et cadre de communauté contributive n'ont pas fonctionné
- La partie "modalités financières" n'était pas suffisamment précise, ce qui a amené des incompréhensions et des tensions pendant le projet
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
- Fait sur HedgeDoc
- Les nouvelles parties de la convention de réciprocité
- Le déroulé de la session de travail initial (proposition de scénarios)
Racontez-nous !
Sur notre résidence, on a finalement décidé de faire un porte à porte sur la moitié de la commune uniquement pour toucher plus de personnes. On a créé l'accroche porte et on l'a imprimé en 4 jours, puis fait le porte à porte en 1 semaine, un temps record !
Ce qui a bien fonctionné
Le délai d'impression très court !
La dépose pendant la journée en résidence, on aurait pu morceler mais on a tout fait d'un coup
Le faire avec les élus et les coacher sur la posture d'écoute par la même occasion
Une petite question "vous aimez vivre à Damparis: un peu, beaucoup, à la folie, pas du tout"
Ce qui n'a pas fonctionné
On n'a fait que la moitié du territoire
Le vent et la pluie sont les enemis de l'accroche porte
On en a mis beaucoup sur les boites aux lettres plutôt que sur les poignées de porte
Commencer les questions sur les accroches porte par du négatif (cesser)
Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
Récupérer le vécu des élus PAP
Racontez-nous !
Je voulais connaitre ce qui rendait une transmission d'expérience agréable et efficace, du coup j'ai adapté le questionnaire pour ça.
Ce qui a bien fonctionné
J'ai arrosé assez largement pour demander à des gens de se manifester, une personne a bien relayé l'info.
J'ai ajouté une question sur "dans quel état d'esprit étiez-vous" qui a donné des résultats intéressants, pareil pour une question sur la posture pour les interlocuteurs
Ce qui n'a pas fonctionné
J'avais fait une jolie invitation en mode ticket de spectacle "bon pour une personne" mais ça a pas eu tellement de succès
J'ai interviewé tout le monde moi-même, le côté viral n'a pas fonctionné du tout
Quelques histoires racontées ont tapé un peu à côté par rapport au sujet
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
Pour la synthèse, j'ai préféré m'orienter vers un truc du genre "quelles sont les questions à se poser", et de laisser les personnes intéressées lire toutes les histoires, que je trouvais plus nourrissant qu'une synthèse trop simplificatrice
Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
Je passerais moins de temps sur le format de l'invitation, et j'essaierais de trouver un truc pour pousser les gens à interroger un peu plus quelqu'un d'autre
Combien de temps ça vous a pris ?
A peu près 1 heure pour adapter l'interview, 1 heure pour faire l'invitation, 30mn pour poster des invitations et 30mn par entretien
Mené sur 4 classes (double ou triple niveaux) de 4 écoles différentes, en milieu rural.
Je m’appelle Emeline Drouaud Hebert, je suis chargée de développement social local.
Je travaille dans un équipement Espace de Vie Sociale géré par une Intercommunalité.
Tous les 4 ans notre feuille de route évolue pour rester fidèle aux problématiques et enjeux du territoire de notre action.
Nous sommes en plein renouvellement de cette feuille de route que l’on appelle « le projet social ». Un renouvellement de projet social passe indéniablement par l’interrogation des habitants. Étant les premiers concernés par l’action des équipements de la vie sociale, il est nécessaire aux équipes qu’elles réinterrogent régulièrement leurs pratiques en partant à leur rencontre. Pour laisser une place à chaque sensibilité, un panel assez large de méthodes et d’outils comme supports à l’échange est utile.
La crise sanitaire freinant les rencontres et les rassemblements, cette période complique tout et demande une grande adaptabilité et un peu de créativité aux acteurs du vivre ensemble.
Grâce au partenariat entretenu avec les écoles du bassin de vie, nous avons trouvé intéressant et pertinent d’intervenir au sein des classes de grands de ces 4 écoles.
Le projet « Mon village idéal » est né à la suite d’une rencontre en visio animée par la structure Bardane autour de la question « Comment collecter la parole citoyenne pour construire les politiques publiques ? ».
C’est la présentation de Yannick LAIGNEL, co-fondateur de l’innovateur démocratique Solucracy qui a ré-inspiré l’équipe. Le site de cet innovateur propose des exemples d’actions qui visent à impulser des dynamiques de collaboration.
Nous nous sommes grandement inspirés de l’exemple de l’action menée avec et pour la ville de Ferney Voltaire pour imaginer le projet « Mon village idéal ».
Les images jointes décrivent les étapes qui ont permis la naissance de projets d’enfants mettant en valeur un espace identifié et rassemblant un maximum d’habitants.
Cet atelier créatif et démocratique d’1h30 a mis en évidence les espaces préférés des enfants sur leurs villages.
Ils sont passés d’une vision individuelle à une vision collective.
Plusieurs collectifs projet se sont formés en lien avec les espaces identifiés et aimés à plusieurs. (Solucracy avait, elle, laissé les enfants proposer des choses pour le quartier sans fractionner les espaces. C’est la seule étape qui différencie notre intervention.)
Chaque collectif a imaginé un événement, une action ou un projet pouvant mettre en valeur cet espace et lui permettre d’être aimé par encore plus de monde.
L’enjeu était de faire adhérer un maximum d’enfants de la classe à l’idée retenue par le collectif lors de la présentation devant la classe.
Une affiche qui donne envie, des mots impliqués et une prise de parole portée par tous laissaient envisager des chances de victoire !
Au moment du vote final, la consigne était rappelée : « Nous devons élire le projet qui permet la mise en valeur de cet espace et qui rassemble un maximum de personnes ».
Le dilemme s’est immiscé quand il a fallu se positionner et mettre son égo de côté pour avouer que le projet du voisin était celui qui devrait remporter l’adhésion du plus grand nombre !
Tous les projets proposés par les enfants seront déposés en mairie. Ensemble, élus, enfants et équipe de l’EVS, nous tenterons de les réaliser sur les années à venir.
C’est la suite de cette intervention qui est à entretenir pour que chacun se sente légitime à prendre de nouveau la parole et proposer des choses pour améliorer le quotidien et son environnement plus tard.
Nous imaginons la suite ainsi :
- Un livret synthèse distribué à chaque enfant et à chaque mairie
- Une rencontre entre les élus et l’équipe de l’EVS pour envisager les possibilités d’accompagnement d’un futur collectif projet et identifier le budget alloué à sa/ses futur(s) action(s)
- Une invitation à une première rencontre de travail à destination des enfants et plein d’autres jusqu’à la réalisation d’un projet
- Et pourquoi pas, la naissance de CMEJ sur chaque village voire intercommunal ?
Notre observation post intervention laisse entrevoir les compétences innées de chaque enfant à la construction collective et dans l’intérêt du plus grand nombre. Certes, à cet âge, les expériences de vie des enfants sont déjà riches et les valeurs de l’école participent à leur construction citoyenne, mais l’avantage de cet outil est qu’il induit une situation de « stress créatif » qui laisse le potentiel instinctif de chacun se dévoiler.
Nous avons simplement guidé les groupes et proposé, parfois, des outils de régulation, de prise de parole et d’aide à la décision.
Un petit mot de Solucracy
Emeline nous a contacté pour nous faire ses retours sur l'utilisation de l'outil et ça, ça fait super plaisir !
Documenter et mettre en forme nos expériences nécessite du temps et il n'y a rien de plus enthousiasmant que de voir d'autres personnes s'en inspirer et nous faire part de leurs expériences !
Vous trouverez un exemple de cahier de restitution à télécharger en bas de cet article :-)
L'association Courte-échelle a été missionnée par la mairie de commana pour faire de la participation citoyenne sur un enjeu de la commune : créer du lien entre les habitants. Cette démarche s'inscrit dans un programme d'action "Démonstrateur de la ville Durable" porté par la Banque des Territoires pour lequel la commune a été laureate afin d'installer un hameau-léger sur sa commune. Afin de favoriser l'intégration de ces nouveaux habitants et de créer du lien de manière globale entre les habitants de Commana, la commune a décidé de mener une démarche de concertation citoyenne via la résidence territoriale de l'association courte-échelle.
Le format de la résidence territoriale de Courte-échelle se compose de 3 étapes :
Etape 1 : "prendre connaissance du terrain, constituer une équipe locale et faire remonter les envies" : 3 temps d’immersions où 2 coordinateurs se rendent sur place pour découvrir la commune, les acteurs clés, comprendre le contexte, identifier les enjeux et la dynamique participative, constituer une équipe d’habitants bénévoles et faire remonter les envies des habitants (via un porte-à-porte). A partir des résultats du porte-à-porte (des envies donc), un programme d’ateliers qui aborderont ces envies sera établi.
Etape 2 : le "chantier collectif" : pendant 10 jours, une dizaine de bénévoles de l'association Courte-échelles va venir animer et proposer des ateliers qui permettent de passer des idées d'envies évoquées suite aux résultats du porte-à-porte à des actions concrètes portées par les habitants avec l'aide des bénévoles de l'association courte-échelle.
Etape 3 : "évenement de clôture " : on fait le bilan et on décide ensemble quelle suite à donner après la résidence) (2 coordinateurs + jusque 3 bénévoles possibles).
L'organisation du porte-à-porte :
constitution d'une équipe d'alliés au fur et à mesure des temps d'immersion (une base de données de 29 contacts a été établie)
formation au porte-à-porte auprès des alliés (2H - 24 participants)
atelier de co-construction des questions à mettre sur l'accroche-porte (2h - une dizaine de participants). Pour ce faire, nous avions au préalable envoyé un questionnaire aux élus concernant les thèmes qu'ils voyaient aborder dans une démarche de concertation citoyenne. Nous sommes partis de cette base pour identifier les thèmatiques qui pouvaient rassembler les habitants où tous et toutes pouvaient s'identifier. 5 thématiques sont ressorties (mobilité, activité, service, lien social, cadre de vie). Sur ces 5 thématiques, la consigne était de déterminer une question (courte, mots simples, large) par thématique qui allait figurer sur l'accroche-porte. Les 5 questions identifiées sont :
"Que souhaitez-vous pour améliorer vos déplacements quotidiens ?"
"Quel(s) service(s) répondraient à vos besoins à Commana ?"
"Quelle(s) activité(s) (de 0 à 99 ans) aimeriez-vous faire à Commana ?"
"D'après vous, comment développer les relations entre les habitants ?"
"Que proposeriez-vous pour améliorer le cadre de vie à commana ?"
Désignation de référents en charge d'organiser la dépose (3 personnes se sont manifestées). Elles se sont réunies chez l'une d'entre elles pour établir la stratégie de dépose (secteur et binome) des accroche-portes. Des feuilles indiquant le secteur, le nombre d'AP déposés et la durée de dépose ont été distribuées à chaque binome qui se sont chargés quand ils le souhaitaient sur une période de 3 jours (et 1 semaine avant la collecte) de déposer les accroche-portes. Une des référents s'est chargée de centraliser les infos de la dépose.
Une semaine après la dépose, la collecte s'est organisée : RDV donné à 9h à la mairie pour un rappel des consignes pour récupérer les accroche-portes, les binomes (les mêmes que ceux de la dépose + des nouveaux), se sont répartis les secteurs (les mêmes que pour la dépose) puis sont partis faire leur secteur. Deux personnes (une le matin et une l'après-midi) étaient en charge de rester à la mairie pour réceptioner au fil de l'eau les accroche-portes récupérés et d'envoyer les binomes rentrés vers d'autres secteurs. Chaque binome remplissait le nombre d'accroche-porte récupéré ainsi que la durée passée à faire la collecte sur son secteur sur une feuille de suivi dédiée. Repas partagé pour le midi (pause déjeuner de 1h30 pour ne pas perdre la dynamique sur un temps trop long). A la fin de la journée, il était prévu à 17h30 un temps de bilan (nombre d'accroche-portes récupérés, + ressenti + ce qui a bien marché et moins bien marché sur l'ensemble de la méthode + pistes d'amélioration) Et à 18h buffet-apéro préparé par une habitante (ancienne cuisinière), offert par l'association Courte-échelle.
EN CHIFFRE :
Pour la dépose : 22 bénévoles soit 11 binômes - 506 accroche-portes déposés - plus de 12h30 (soit plus d'une heure par binôme)
Pour la collecte : 21 bénévoles - soit 11 binômes - 106 accroche-portes récupérés le jour même (soit près de 20% taux de réponses) et 188 au total après 5 jours de délai (nous avons laissé la possibiité de déposer l'accroche-pote en mairie encore pendant 5 jours après le jour de la collecte) soit un taux de réponses de 37% - 38H au total pour la collecte soit près de 4h par binôme
Ce qui a bien fonctionnéPour la dépose :
bonne organisation
la motivation du groupe
une équipe formidable
on a eu des retours positifs, des "félicitation" , "belle initiative"
Pour la collecte :
un bel accueil, bienveillant, toujours correct
une équipe très nombreuse !
les habitants ont bien pensé à pincer l'accroche-porte dans leur porte pour ne pas qu'il s'envole
a permis d'aller au contact
Ce qui n'a pas fonctionnéPour la dépose :
la forme de l'accroche-porte ne tient pas sur la poignée
- la forme de l'accroche-porte ne permet pas de le mettre en évidence sur la boite aux lettres (quand l'accès à la poignée n'était pas possible)
- des villages ont été oubliés lors de la dépose
Pour la collecte :
beaucoup de gens n'ont pas joué le jeu de remettre l'accroche-porte sur la poignée
aller sonner chez les gens un samedi à 10h c'est trop tôt ! on en a réveillé certain.e.s
Les questions n'étaient pas très claires, trop large pour certains qui n'arrivaient pas à s'y retrouver
l'accroche-porte :
La question "Que proposeriez-vous pour améliorer le cadre de vie à commana ?" n'a pas été comprise. Les habitants n'ont pas compris qu'il leu était demandé ce que EUX pouvait proposer pour améliorer le cadre de vie. Ils l'ont compris comme " ce qu'il faudrait pour améliorer le cadre de vie"
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
les 5 questions initiales de la méthode Solucracy de l'accroche-porte n'ont pas été reprises telles quelles. Nous avons décidé de choisir collectivement des questions adaptées aux attentes des habitants.
Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
faire un angle plus "aigue" de l'accroche-porte pour qu'il se fixe mieux à la poignée
En cas de pluie, mettre l'acroche-porte dans la boite au lettres plutôt que le laisser sur la poignée et dans ce cas aposer un stickers sur la boite aux lettres indiquant que l'accroche-porte a été mis dans la boîte aux lettres
indiquer sur l'accroche-porte un lien pour répondre directement en ligne
annoncer le jour J au mégaphone que des habitants vont venir passer récupérer les accroche-portes
Mettre des affiches dans les villages passants (ex à côtés des containers poubelles)
allonger le délai entre la dépose et la collecte (laisser plutôt une dizaine de jours)
Combien de temps ça vous a pris ?
Il y avait près de 500 foyers. Pour la dépose plus de 12h30 (soit plus d'une heure par binôme - il y avait 11 binômes) Pour la collecte : 38H au total soit près de 4h par binôme (il y avait 11 binômes)
Racontez-nous !
Porte à porte sur le quartier Levant les Tattes à Ferney, 425 foyers/148 réponses. On a testé d'autres questions : a quel point vous vous sentez bien à Ferney ? Pour quelles raisons ? Que pourrait-il y avoir de plus ? Avez-vous un projet ? Est-ce que vous souhaitez connaitre plus de monde dans le quartier ? Etre informé des activités ?
Ce qui a bien fonctionné
On a pu faire tout le porte à porte, et les questions ont fait remonter quelques projets intéressants. Avant de partager les résultats avec tout le monde, on a travaillé avec la ville et le bailleur social pour bien lister ce qui était déjà proposé. Plus important est de prendre du temps avec les gens qui en ont besoin, tant pis si ça prend plus de 5mn
Ce qui n'a pas fonctionné
Peu de personnes ont participé au porte à porte.
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
Les questions, Travail sur la restitution : montrer le document, au début du porte à porte, expliciter au commanditaire le travail sur la restitution en établissant 3 temps pour l’ approfondir et la rédiger, intérêt d’en profiter pour faire passer les infos des assos,
Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
Il faudrait une manière de restituer autrement que juste en partageant dans les boites aux lettres. Pour la création de la synthèse, proposer un gabarit qui reprend les 3 réponses qui sont remontées le plus pour chaque question et pour chacun des points douloureux, interroger les institutions et acteurs locaux sur ce qui existe , a été essayé, et ce qui est en projet. Trouver quelles phrases vont remettre les gens en mouvement sur le sujet Juste donner les résultats ne provoque pas assez de mouvement, en donnant plus d'infos sur ce qui est possible, ce qui a raté et pourquoi etc... ceux qui avaient des positions du type "De toute façon, rien se passe" ou "la solution est simple, il le font pas parce qu'ils foutent rien" vont mettre leur vision de la situation à jour
Racontez-nous !
J'ai eu l'occasion de présenter et d'utiliser l'outil avec l'équipe des CRD.
Ce qui a bien fonctionné
Ils ont aimé l'outil, et vont sans doute le réutiliser mensuellement
Ce qui n'a pas fonctionné
Point de vigilance lorsqu'il y a, dans les participants, des supérieurs hierarchiques. préciser "que ce qui est raconté par chacun.e lors de ce temps reste de la responsabilité de chcun.e et doit être considéré comme appartenant à la personne. Si elle ne souhaite plus en reparler, elle en a le droit"
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
Je me suis assurée des retours positifs de chacun.e des participants, pour savoir comment ils avaient vécu l'expérience, et j'ai recontacté le coordinateur de la structure pour savoir si, quelques jours après cette première utilisation de l'outil, les retours restaient positifs.
Combien de temps ça vous a pris ?
Pour 6 personnes, 1h30
Racontez-nous !
Nous avons déployé Grézi sur le quartier politique de la ville de Ferney Voltaire, et avons interviewé tous les acteurs pour renseigner la cartographie.
Ensuite nous avons créé une liste de distribution email, qui permet à chacun de communiquer sur ses événements auprès de tout l'écosystème
Ce qui a bien fonctionné
Cela nous a permis d'aller à la rencontre de chaque acteur et de comprendre facilement ce qui peut être fait pour soutenir l'écosystème.
Il y a de nombreuses synergies possibles entre les acteurs.
La liste de distribution permet de lancer facilement des appels à contribution pour la gazette participative
Ce qui n'a pas fonctionné
Avec le COVID, nous n'avons pas pu organiser un atelier pour faciliter la mise en synergie
C'est dommage qu'il n'y ait pas de moyen pour chaque acteur de mettre à jour ses informations
Les acteurs eux mêmes ne se sont pas suffisamment approprié l'outil qui est sous utilisé
Racontez-nous !
Un camping car sur Damparis du 23/10 au 5/11, sur plusieurs lieux
Ce qui a bien fonctionné
La communication par la commune a été parfaite !
Les habitant.es ont bien repéré le camping car
Faire un temps de débrief le soir et un réunion de "on fait quoi" le matin
Ce qui n'a pas fonctionné
La pluie et le vent ont empêché les gens de passer
Essayer de faire quelque chose de trop structuré pour la collecte de données
Un peu trop long : 15 jours d'affilée, c'est difficile à gérer
Oublier de terminer nos réunions par qui fait quoi quand
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
Une page wiki qui reprend toutes les infos de la résidence communiquée à tout le monde et mise à jour chaque jour
Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
Un temps d'immersion terrain en amont dédié aux acteurs locaux
Avoir une conversation sur l'expression des besoins hors temps de travail et la nécessité pour le groupe de les prendre en compte : créer un mode d'emploi pour chaque personne (faut pas me parler avant 9h le matin, etc...)
Créer des courtes capsules vidéo, témoignages de la résidence
Faire un porte à porte en même temps, et utiliser uniquement le camping car pour discuter en profondeur, de manière informelle, sans pression.
Racontez-nous !
Atelier de 2h au forum de la coopération image IMG_20250414_150201.jpg (5.1MB)
image IMG_20250414_150209.jpg (4.5MB)
image IMG_20250414_150214.jpg (4.6MB)
Ce qui a bien fonctionné
Quasiment tout : L'espace fourni était parfait, salle avec de quoi s'asseoir et de quoi déambuler. Le groupe était enthousiaste et a pris du plaisir à inventer un territoire.
Les fiches support ont permis de bien fluidifier l'animation et le fait d'apporter 2-3 trucs au niveau des outils et projets déployés sans surcharger en information était bien
Qu'est-ce que vous avez adapté ?
Nous n'étions que 11 en tout, donc j'ai laissé la place pour que chaque personne décrive quel acteur elle avait créé au lieu de laisser lire les fiches en mode expo
Commentaires